1º PARTE-RESPOSTA A UM TOLO CHAMADO SALATIEL JÚNIOR. A CRIANCINHA DE SATÃ.

1º PARTE

Adilson Francisco dos santos. Estudos Apologéticos.

1º PARTE-RESPOSTA A UM TOLO CHAMADO SALATIEL JÚNIOR. A CRIANCINHA DE SATÃ.

Até quando essa águia solitária sem ninho chamada Salatiel Júnior, vai ficar nessa pendência contra nosso Deus, sempre fico olhando seus vídeos sem nenhum nexo de credibilidade, há não sem para um monte de mente raquítica como seus adeptos, a observar seus vídeos nada mudou, seja em 2015. 2016. 2020 etc. Sua tecla enferrujou, especialmente no texto de Gênesis 2.9, onde sua mente atrofiada parou encalhada acusando Deus de ser o criador do mal, só porque o texto fala sobre árvore do conhecimento do bem e do mal.

Sabemos que Deus não é criador do mal, como Salatiel insinua fazendo mal interpretação dos textos. (Gn 2.9; Is 45.7; Is 63.17; Jer 32.41-42; Am 3.6; Dut 32.39; Êx 4.11; ISm 16.14; I Rs 21.29; I Crô 34.24-28; Jó 5.18; 30.23; 42.11). Sabemos que na virtude de um ser supremo, existe algo que os indoutrinados e decaídos da fé como diz a bíblia. Mas o Espírito expressamente diz que nos últimos tempos apostatarão alguns da fé, dando ouvidos a espíritos enganadores, e a doutrinas de demônios; (I Timóteo 4.1). Salatiel e seu grupo satanistas não ama a teocracia de Deus, chamam de mal aquilo que sua mente atrofiada não entende. Para ele e seu grupo fica o recadinho do apóstolo Paulo. Seja entregue a Satanás para destruição da carne (I Coríntios 5.5). Que rejeitando, fizeram naufrágio na fé, os quais entreguei a Satanás, para que aprendam a não blasfemar. (I Timóteo 1.20).

Amados nesse mundo em que vivemos, pensamos que já vimos de tudo, mais isso é apenas um grande engano, sempre como um bom apologista, minha vida é examinar de tudo, agora reter o bem, como está escrito. "Examinai tudo. Retende o bem." (I Tessalonicenses 5.21). E como sempre examinando no you-tube, encontrei alguns vídeos que me chamou atenção, foi os vídeos de Salatiel Júnior. Ele em um de seus vídeos afirma que no principio de sua fé, tinha aquela forme de Deus, vivia constantemente na igreja junto com seu pastor, na oração, no culto matutino, mais via algo estranho, via que os irmãos não gostavam de ler a bíblia, não gostava da escola dominical, certo dia quando fez uma interrogação, sobre o texto de (Mateus 27.51—53). Segundo ele, seu pastor por não saber responder, disse que o texto não tinha tanta importância, e por tal motivo fez ele não segui mais os ensinamentos de Jesus, mais vejo em homens como Salatiel, é que eles procuram Jesus em lugar errado, não é a religião que vai apresentar Jesus, não é o pastor que vai apresentar Jesus, não é os irmãos nem os amigos ou inimigos que vai apresentar Jesus, mais sim, á própria bíblia que é sua própria palavra que vai lhe apresentar, eu sei que Salatiel com sua má atitude e rebeldia contra Deus não crê na bíblia, mais isso é um problema dele, e sei que esse direito de crer ou não foi o próprio Deus que deu a suas criaturas, sei Salatiel que tolos como você é livre para encolher o mal e todo tipo de blasfêmia contra Deus, assim como Lúcifer fez, enquanto os sábios escolhe o bem, porque Deus é bom, Salatiel lhe atribui o mal, porque? Porque assim como todo diabético gostam de doce, assim é Salatiel que não vive sem o mal, porque é seu alimento favorito. Salatiel imagine você no lugar de Deus, você sendo Deus com todo poder e soberania, lhe aparasse-se alguém como você falando esse monte de asneiras e blasfêmias, com certeza você Salatiel de imediato o destruiria porque sua inclinação é mal. Mais Deus por ser longânime, como está escrito. Mas, amados, não ignoreis uma coisa, que um dia para o Senhor é como mil anos, e mil anos como um dia. O Senhor não retarda a sua promessa, ainda que alguns a têm por tardia; mas é longânimo para conosco, não querendo que alguns se percam, senão que todos venham a arrepender-se. (II Pedro 3.8.9). Deus não é o mal que você diz que ele é. Ele é bom. Porque ele é benigno até para com os ingratos e maus. (Lucas 6.35). Se Deus é benigno até para com os ingratos e maus, eis ai o motivo de você está vivo, fica ai uma pequena interrogação para os sábios responderem, quanto á questão do mal que é  ingrato e mau. Deus? Ou Salatiel?

Salatiel gosta muito de citar o texto de Gênesis que diz. E plantou o SENHOR Deus um jardim no Éden, do lado oriental; e pôs ali o homem que tinha formado. E o SENHOR Deus fez brotar da terra toda a árvore agradável à vista, e boa para comida; e a árvore da vida no meio do jardim, e a árvore do conhecimento do bem e do mal.(Gênesis 2.8.9). Nesse texto ele diz que quem criou o mal não foi Adão nem Satanás, mais sim o próprio Deus, foi Deus que colocou ali a árvore, ou seja, o mal, o texto é claro, tudo que você pensar de maldade Deus já colocou ali, não vá na conversa daqueles que diz que o mal é a ausência de Deus, mentira, Deus é responsável pelo mal, depois que Deus criou a arvore do mal, (Gênesis 2.17). Deus falou para Adão. Mas da árvore do conhecimento do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás.

Vamos analisar o texto citado pelo o filhote de satã chamado Salatiel.

Salatiel. Deus- Não criou a árvore do bem e do mal, você Salatiel é quem está interpretando erroneamente, mais isso não é de admirar, porque teu pai satã fez o mesmo, porque o texto diz. “A árvore do conhecimento do bem e do mal.” As palavras de Deus está bem clara no texto, se Adão comesse iria ter conhecimento do bem e do mal, “CONHECIMENTO”, porque é isso que o texto está dizendo, e não que Deus criou o mal. E quando Deus disse. Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente, (Gênesis 3.22). Observou a expressão, Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; "sabendo o bem e o mal"; quando eu digo que fulano sabe do mal, não estou dizendo que ele é criador do mal, apenas que ele conhece o que é mal, Mais que mal? Será o mal de atrocidade que Salatiel insinua que Deus criou? Porque se alguém cria alguma coisa jamais ele poderia citar essa frase, "COMO UM DE NÓS, SABENDO O BEM E O MAL", saber, não quer dizer criar, mais apenas ter conhecimento de algo que existe, e inda mais a palavra correta de se dizer, seria essa, como um de nós criador do bem e do mal, é óbvio que Deus não é criador do mal de atrocidade, como Salatiel insinua, nesse exato momento quando Deus disse "COMO UM DE NÓS, SABENDO O BEM E O MAL", ele estava junto com Jesus e o Espírito Santo afirmando que a partir daquele momento Adão e Eva passaria a conhecer o mal, mais que mal? “SATANÁS” PORQUE MUITO ANTES DA CRIAÇÃO DO HOMEM, Satanás já tinha sido criado, ou seja, o ex-Lúcifer. Na manhã da criação os anjos cantavam em coro, e os servidores celestiais soltavam gritos de alegria. (Jó 38.7). E também já tinha se rebelado. E a sua cauda levou após si a terça parte dos anjos do céu, (Apocalipse 12.4). E quanto o texto de Provérbios, que diz. O SENHOR fez todas as coisas para atender aos seus próprios desígnios, até o ímpio para o dia do mal. (Provérbios 16.4). Para o Sr. entender melhor esse texto, vamos fazer uma pequena analogia, havia um pai de família que a anos gerou um filho e com muito amor lhe criou ao seu lado, com todo poder, glória, luxo, apogeu, com toda regalia que um ser podia ter, mais ao passar do tempo, esse filho jogou tudo fora, seu poder, sua glória e toda sua regalia, ai o pai exclamou, criei esse filho para o mal, é isso o que o texto quer dizer, que Deus criou Lúcifer com toda glória e ele lançou tudo fora. Deus criou ele bom, mais ele tornou-se ímpio para o dia do mal, porque na teocracia de Deus existe uma regra, como está escrito. "Quem semeia vento segarão tormenta," (Oséias 8.70). Deus criou Lúcifer como um Querubim ungido para protege, ele era o querubim da guarda (Ezequiel 28.14). Ele foi criado uma classe de destaque a sua ligação era direta com Deus, se você conhece o sentido original da palavra hebraica “QUERUB”, significa, “Aquele que guarda, ou que cobre”, isso um dia coube a Lúcifer que cobria o propiciatório de Deus com suas asas. Cujas asas foram estendidas ao longo do trono de Deus, como aqueles querubins que cobria a arca da aliança no templo (Êxodo 37.9; Hebreus 9.23-34; Apocalipse 11.19). Ele foi essa classe especial de anjo, sua ligação era diretamente relacionada com o trono de Deus. Lúcifer foi criado para exaltar o caráter Santo de Deus. Esse posto está bem claro na bíblia. (Êxodo 25.10-22; 26.1; 36.8; 1 Reis 6.23-29). Deus habita entre eles (1 Samuel 4.4; 2 Reis 19.15; Salmo 80.1; 99.1; Isaías 37.16). Assim como ele um dia guardou o bem “ou seja, o trono Santo de Deus”. Um dia ele também guardou o mal dentro de si (Ezequiel 28.15). Daí eu pergunto quem foi que estava guardando a árvore do conhecimento do bem e do mal? Quem estava junto dela? Quem ofereceu seu fruto? Quem disse que Deus estava mentindo? Quem usou toda sagacidade? Quem quis ser Deus? Há não ser o ex-Querubim, como Deus poderia ordenar que Adão e Eva não comesse do fruto do conhecimento do bem e do mal, se Ele as tivesse criado, porque afinal de contas tudo que Deus criou é bom, porque as escrituras afirmam que tudo quanto Deus criou era muito bom (Gênesis 1.10.12.18.21.25.31). E, é para o deleite de suas criaturas, (I Timóteo 4.3.4). A bíblia mostra que o cuidado que Deus teve com Adão, para que ele não conhece-se o mal, foi o mesmo cuidado que ele teve com seu filho Caim. O pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas sobre ele deves dominar. (Gênesis 4.7). Não é Salatiel?

Salatiel cita o texto de Lamentações, que diz. Porventura da boca do Altíssimo não sai tanto o mal como o bem? (Lamentações 3.38).

Mais só que Salatiel omite o versículo seguinte, que diz. "De que se queixa, pois, o homem vivente? Queixe-se cada um dos seus pecados. (Lamentações 3.39). Portanto o texto deixa bem claro que não é o mal que Salatiel está insinuando, ou seja aquele mal que nasceu no coração do pai dele (Ezequiel 28.15). Mais sim uma disciplina. Queixe-se cada um dos seus pecados. O texto deixa bem claro que cada um será disciplinado de acordo com seus atos, e não que Deus é o responsável pelo o mal.

Deus não criou o homem cego como você interpreta, porque diz. Eclesiastes. Eis aqui, que Deus fez ao homem reto, porém eles buscaram muitas astúcias. (Eclesiastes 7.29). Entendeu Salatiel. Deus criou o homem reto, ou seja, perfeito, mais ele buscou muitas astúcias. Você sabe me explicar quem é que tem astúcias, há não ser aquela que você serve, a serpente.

Em quanto que foram abertos os olhos de ambos. (Gênesis 3.7). Não quer dizer que eles eram cegos, ou foram criados cegos, como Salatiel interpreta, isso quer dizer que seus sentidos eram fechados para aquilo que era mal, “ou seja, Satanás” porque esse é o dever do pai, preservar seus filhos de conhecerem o mal, esse foi o objetivo de Deus fechar seus sentidos quanto aquilo que era mal, e não que eles fossem cegos. Porque segundo a bíblia quem cega o entendimento dos homens é Satanás e não Deus. Nos quais o deus deste século cegou os entendimentos dos incrédulos, para que lhes não resplandeça a luz do evangelho da glória de Cristo, que é a imagem de Deus (II Coríntios 4.4).

Salatiel, sabemos que a bíblia nunca afirmou que Deus é criador do mal, como você interpreta, mais eu de forma alguma poderia conhece o Deus eterno, se não existisse o deus desde século, como eu poderia conhece a árvore da vida, se não existisse a árvore da morte, como eu poderia conhece a verdade se não existisse a mentira, como eu poderia conhece o céu, se não existisse o inferno, como eu poderia conhecer a bênção se não existisse a maldição, como eu poderia conhecer a luz, se não exigisse as trevas, como eu poderia conhecer o bem se não existisse o mal, como eu poderia conhecer a salvação, se não existisse a condenação, como eu poderia conhecer o deserto, se não existisse o Oásis como eu poderia conhecer o amor se não existisse o ódio, etc. Sabe porque você não entende nada disso, porque você nunca temeu a Deus, porque se você temesse aconteceria, isso. O segredo do SENHOR é com aqueles que o temem; e ele lhes mostrará a sua aliança. (Salmos 25.14). Você toda vida foi o homem natural, como está escrito. Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.  (I Coríntios 2.14). Seu pai cegou teu sentido, como está escrito. Nos quais o deus deste século cegou os entendimentos dos incrédulos, para que lhes não resplandeça a luz do evangelho da glória de Cristo, que é a imagem de Deus (II Coríntios 4.4).

Salatiel teu conhecimento é tão atrofiado, teu público são pessoas de mente atrofiada, teu voou é apenas rasante sem direção, você vem a anos almejando ser um líder dum pequeno público sem noção, é como a bíblia diz. Cego guiar cego? Ambos cairão na cova (Lucas 6.39). Teu público é o povo igual o do Salmo 115. Têm boca, mas não falam; olhos têm, mas não vêem. Têm ouvidos, mas não ouvem; narizes têm, mas não cheiram. Têm mãos, mas não apalpam; pés têm, mas não andam; nem som algum sai da sua garganta, você fala por eles, pensa por eles, ver por eles, anda por eles, se eles tivessem o conhecimento do bem e o do mal, seria como o povo que pertence a Deus, não eram manipulados por uma mente tão atrofiada como a de Salatiel, mente essa tão tola que se tonou um ninho para o pai da rebeldia, se esses teus adeptos fosse sábios, eles falavam e pensavam por si mesmos, e não seria guiado por um lide tão mente fechada como você. Quando Salatiel não está nos vídeos games, fica isolado num pequeno estúdio em sua casa esperando um pobre tolo roendo a unha. Salatiel tire minha dúvida, faz um vídeo com tal assunto. kkkkkkkk. Veja que tipo de mente é essa, pedir esclarecimento a tal mente. 

Você ensina que Deus expulsou o homem do paraíso para não perder o domínio para o homem com medo da concorrência. Salatiel, primeiro Deus não expulsou Adão e Eva do paraíso com medo da concorrência, nem com medo de perder o domínio para o homem como você ensina, porque a bíblia diz que Deus ao criar o homem a primeira coisa que ele deu ao homem foi o domínio. E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e “DOMINE”. (Gênesis 1.26). Segundo ele ao expulsar o homem o fez por amor para livrá-lo dá morte e tormento eterno. Então disse o SENHOR Deus: ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente. E havendo lançado fora o homem, pôs querubins ao oriente do jardim do Éden, e uma espada inflamada que andava ao redor, para guardar o caminho da árvore da vida. (Gênesis 3.22-24). Foi para preservar a vida do homem, e não com medo de perder o domínio para o homem, se Deus tivesse medo de perde o domínio para o homem como Salatiel diz, com certeza ele não o tinha criado, essa é a logica, você não acha? Se tem alguém que perdeu o domínio aqui foi você como está escrito. Quem comete o pecado é do diabo; porque o diabo peca desde o princípio (I João 3.8). Respondeu-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que todo aquele que comete pecado é servo do pecado. (João 8.34). Ai, já se ver teu estado. 

Em seguida você diz que Deus mentiu, porque o homem não foi criado eterno, eu vejo que você é mal no conhecimento da hermenêutica, ora o texto que você cita como base para seu argumento está totalmente fora da hermenêutica, vejamos. Ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva "ETERNAMENTE", (Gênesis 3.22). Você não imagina o porque de Deus colocar, Querubins para que o homem não coma e viva eternamente. Salatiel nesse momento o homem já tinha conhecimento do bem e do mal, se ele come do fruto da arvora da vida ele ia viver eternamente no mal, na miséria, com toda sorte de sofrimento junto com Satanás como você quer viver, por isso está bem claro a intervenção de Deus, para que não coma e viva eternamente, é isso que o texto está dizendo. 

Salatiel é uma grande mente atrofiada. “Ele próprio colocou o mal ali”. Ora, pseudocomentarista, sendo que Deus é Onisciente, é óbvio que soberania não é ser mal, mais é exercer uma teocracia dentro da democracia, algo que essa pobre ave sem direção não sabe. A árvore apenas atesta sua capacidade para isso. O mal, no cristianismo, não é uma coisa criada, já está na hora de você aprender a ser inteligente primeiro para comentar de coisas tão profundas não cabe a mentes fraca e atrofiada como a tua.

Salatiel eu vejo você o maior néscio dá atualidade, porque a bíblia diz. Horrenda coisa é cair nas mãos do Deus vivo. (Hebreus 10.31). Se você diz por ai que Deus é mal, criador de toda atrocidade, malvado, criador do mal, mentiroso, e quem está com a verdade é Satanás, e cita até o dicionário da língua portuguesa, para explicar o significa da palavra mal, se eu fosse você pensaria duas vezes para não cair nas mãos desse ser, porque no momento que eu ando por ai com a plena certeza que um ser é mal e criador do mal, o melhor a fazer, é não lhe afrontar e nem tocar em seu nome, não e Salatiel. Salatiel eu sei que tua valentia é semelhante a de quem usa droga, tem que ter um pozinho para lhes dá adrenalina, assim é você que junto com seu amigo e parceiro satanás se tornaram néscio, usando a droga da estupidez, para se levantar contra tudo que se chama Deus, mais não se preocupe, só mais um pouquinho e o fim virar, até teu pai sabe disso, E os demônios clamavam, dizendo: Que temos nós contigo, Jesus, Filho de Deus? Vieste aqui atormentar-nos antes do tempo? (Mateus 8.28). O diabo desceu a vós, e tem grande ira, sabendo que já tem pouco tempo. (Apocalipse 12.12). Ele sabe o resto de tempo que lhe resta, e você sabe o seu Salatiel Junior? Salatiel se hoje tu ouvir-se uma voz dizendo. Louco! esta noite te pedirão a tua alma; e o que tens preparado, para quem será? (Lucas 12.20). Cuidado que essa voz está mais perto de você do que você imagina.

Salatiel, você diz que Deus é criador de tudo quanto é mal, com tal expressão eu vejo seu coração igual o de Faraó, que disse: Quem é o SENHOR, cuja voz eu ouvirei, para deixar ir Israel? Não conheço o SENHOR, nem tampouco deixarei ir Israel. (Êxodo 5.2). E Golias o Filisteu, que pela manhã e à tarde; se apresentava para afrontar o Deus todo-poderoso por quarenta dias. (I Samuel 17.16-43). Assim está você. Lembre-se qual foi o fim d’eles, imagine o seu que segundo sua mente diz que Deus é mal. Salatiel, qual é tua estatura, as escrituras diz que a de Golias era essa, tinha seis côvados e um palmo de altura. Trazia na cabeça um capacete de bronze, e vestia uma couraça de escamas; e era o peso da couraça de cinco mil siclos de bronze. E trazia grevas de bronze por cima de seus pés, e um escudo de bronze entre os seus ombros. E a haste da sua lança era como o eixo do tecelão, e a ponta da sua lança de seiscentos siclos de ferro, e diante dele ia o escudeiro. (I Samuel 17.4-7). Salatiel se Golias, de Gate, que tinha de altura seis côvados e um palmo, e suas afrontas não foi suficiente para vence o Deus todo-poderoso que você diz que é mal, imagine a sua que é tão raquítica. Ele afrontou o Deus todo-poderoso por quarenta dias, e foi aniquilado, você já vem a mais de quarenta dias afrontando a Deus, mais tenha muita calma, que logo, logo se você não se curvar diante do Deus Todo-Poderoso que você com sua má interpretação diz que ele é mal, você também será exterminado junto com seus escudeiros, assim como foi Golias, e não vai precisar D'ele próprio te curvar, mais apenas um simples Davi ó fará isso.

Salatiel lembrar-te do imperador Julião, talvez você conheça a história dele, que foi um grande apóstata que toda amanhã se levantava e apontava sua espada em direção ao céu, e desafiava o Filho de Deus, a quem chamava, zombando de o “Galileu”. Mais quando caiu moribundo, gritou para os céus; “Tu venceste! Tu venceste, Galileu!” cuidado Salatiel Deus também se ira! Horrenda coisa é cair nas mãos do Deus vivo. (Hebreus 10.31). E ainda mais ele zomba dos tolos. Aquele que habita nos céus se rirá; o Senhor zombará deles. (Salmo 2.4).

O Senhor se rirá dele, pois vê que vem chegando o seu dia. (Salmo 37.13).

E os justos o verão, e temerão: e se rirão dele, dizendo: Eis aqui o homem que não pôs em Deus a sua fortaleza, antes confiou na abundância das suas riquezas, e se fortaleceu na sua maldade. (Salmo 52.6.7).

Mas tu, SENHOR, te rirás deles(Salmo 59.8).

Também de minha parte eu me rirei na vossa perdição e zombarei, em vindo o vosso temor. (Provérbios 1.26).

Salatiel sua interpretação acerca do mal está totalmente errônea que tem obscurecido os ensinos das sagradas escrituras, a luz da Bíblia em relação à origem do mal. Deus com seu infinito amor não poderia de modo algum ser responsável pela origem do mal, e muito menos ser seu criador, se ele fosse seu criador, quando Jesus ensinou a seus discípulos a orar, ele de modo algum poderia citar a expressão, “LIVRA-NOS DO MAL”, (Mateus 6.13).  Porque afinal de conta seu Pai é o criador do mal, e de outra parte Deus seria incoerente, num lugar ser criador do mal, e em outro lugar ensinar as nações a se abster do mal (1 Tessalonicenses 5.22). A inúmera passagem mostrando que Deus abomina o mal.

Salatiel Deus não é criador do mal, como Salatiel ensina, observem a expressão, “Até que se achou em ti iniquidade”, (Ezequiel 28.15). Essa palavra, “Iniquidade”, designa tudo quanto é mal, seja, iníquo, ímpio, pecado, sofrimento, maldade, desobediência, injustiça, perversidade, atrocidade, Etc. A palavra hebraica para “maldade ou iniquidade”, é rekullah, e isso se achou em Lúcifer e não em Deus.

Salatiel observe o texto de, Isaías 14.13.14, ele nos revela as aspirações mal de Lúcifer.

(v.13). “Eu subirei ao céu”, esse texto afirma com todas as letras que Lúcifer tinha uma tentativa em seu interior de está acima de toda a criação, e até mesmo do próprio Deus, Acima das estrelas de Deus exaltarei o meu trono, quando ele se expressou as estrelas de Deus. Lúcifer estava referindo-se aos demais anjos criados, aos milhares de milhares e milhões de milhões, aos exércitos dos céus, as multidões dos exércitos celestiais, como está escrito (Jó 38.7; Deuteronômio 33.2; Daniel 7.10; Apocalipse 5.11; Hebreus 12.22; Neemias 9.6; Salmo 33.6; Lucas 2.13). “No monte da congregação me assentarei”, o monte da congregação, esse temo significa o lugar santo onde habita o trono de Deus (Salmo 15.1). Era esse lugar que o usurpador rebelde queria assentar-se, ou será que era o próprio Deus que queria Subir acima dos céus? Acima das estrelas de Deus? E exaltar o seu trono? Porque afinal de conta Deus é mal, não é Salatiel.

Salatiel, eu sei também que você não crer na existência do inferno, assim como.   Charles Taze Russel fundador das testemunhas de Jeová, porque mesmo antes dele fundar seu movimento, ele particularmente não concordava com tal crença, porque já estava decidido a não aceitar a crença de um inferno de fogo, isto é com base em seu sistema de lógica, e no seu próprio raciocínio. Mesmo que você não acredite na existência do inferno não importa, o que importa é que está escrito, que os ímpios será jogados no inferno em um fogo que não se apaga e onde o bicho não morre, ainda será salgado pelo fogo, ou seja, o sal é um elemento que preservar o alimento da corrupção, para que não entre em decomposição, sendo assim Jesus Cristo está afirmando que a Alma no inferno jamais deixará de existir, assim como o sal preserva o alimento dá corrupção, assim o fogo do inferno alimenta a alma e o preserva de ser destruída. O inferno é a habitação daqueles que se esqueceu de Deus (Salmo 9.17). Não importa tua crença, mais se tu continua nesse mundo ímpio, ele será o teu refugio, e no final muito cuidado para que a saudação de Jesus para contigo não seja essa. Apartai-vos de mim, maldito, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos (Mateus 25.41).

Salatiel você é apenas uma pequena fatia da operação do mal como diz as escrituras. E por isso Deus lhes enviará a operação do erro, para que creiam a mentira; Para que sejam julgados todos os que não creram a verdade, antes tiveram prazer na iniquidade. (II Tessalonicenses 2.11.12). Nós os servos de Cristos somos filhos de Deus, enquanto você e seus adeptos não passam de um pedaço de caco, como está escrito. Ai daquele que contende com o seu Criador! O caco entre outros cacos de barro! Porventura dirá o barro ao que o formou: Que fazes? Ou a tua obra: Não tens mãos? (Isaías 45.9). Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim? Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um vaso para honra e outro para desonra? (Romanos 9.20.21). Como é duro pra você Salatiel engolir esses textos, você que não passa de uma pequena porção de argila tentando enfrentar O GRANDE OLEIRO (DEUS).

O argumento de Salatiel contra Deus é muito fraco, seus vídeos são tão chulo, que só mentes fracas e atrofiadas como a de seus adeptos para lhes dá credito. Porque só lhe dá credito um público que gosta do pecado e devassidão, porque quando Deus nos outorgou de livre-arbítrio, não foi para nós viver num mundo de pecado e devassidão. Porque uma mente sábia, sabe que ondem tem livre-arbítrio, também tem democracia e teocracia. Todo pais dá a seus súditos a liberdade, e o livre-arbítrio e o direito de ir e vim á hora que quiser, mais quando um comente um delito, o pais usa contra ele a democracia e a teocracia, em um pais que tem teocracia e democracia existe leis, para julgar seus súditos que são livre para cometer qualquer delito. Lembre-se que vivemos em um pais que nos dá o direito de ir e vim livremente, mais quando violamos esse direito que você pensa que por ser livre pode violar, o pais usa a teocracia e nos manda para a prisão, assim é Deus que nos deu o livre-arbítrio, mais se violamos, tem uma grande prisão nos esperando, prisão essa que chamamos de inferno.

Salatiel é igual ao pai dele que sempre quis acusar Deus para está acima dele, como está escrito. E tu dizias no teu coração: Eu subirei ao céu, acima das estrelas de Deus exaltarei o meu trono, e no monte da congregação me assentarei, aos lados do norte. Subirei sobre as alturas das nuvens, e serei semelhante ao Altíssimo. (Isaias 14.13.14). Porquanto o teu coração se elevou e disseste: Eu sou Deus, sobre a cadeira de Deus me assento no meio dos mares (Ezequiel 28.2). Portanto como você se diz um grande sábio nas Escrituras, sabe muito bem qual foi o fim daquele que se elevou contra nosso Deus. E não passas de homem, e não és Deus, ainda que estimas o teu coração como se fora o coração de Deus (Ezequiel 28.2).  E contudo levado serás ao inferno, ao mais profundo do abismo. Os que te virem te contemplarão, considerar-te-ão, e dirão: É este o homem que fazia estremecer a terra e que fazia tremer os reinos? (Isaias 14.15.16). Ou valentão Salatiel essa mesma profecia está te esperando se você e seus adeptos não se retratarem com o grande criador (DEUS). E contudo levado serás ao inferno, ao mais profundo do abismo. Vou ti dá um conselho, esse lugar é péssimo, tão péssimo que até os demônios recusaram ir pra lá. E rogavam-lhe que os não mandassem para o abismo. (Lucas 8.31).

Pra tua meditação velha raposa. Na verdade é inútil estender-se a rede ante os olhos de qualquer ave. (Provérbios 1.17).

debateadilsonsaire.blogspot.com.br

SE CRISTO ABOLIU A LEI E SUAS ORDENANÇAS? ENTÃO PORQUE ME APEGAR A ELAS?

Adilson Francisco dos santos. Estudos Apologéticos.

SE CRISTO ABOLIU A LEI E SUAS ORDENANÇAS? ENTÃO PORQUE ME APEGAR A ELAS?

Porque a Bíblia diz, A lei foi dada por Moisés; a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo. (João 1.17; Mateus 11.13; Lucas 16.16). 

A lei fora por Cristo abolida, (II Coríntios 3.14; Gálatas 4.9; Efésios 2 .14.15; Colossenses 2 14.15; Hebreus 7.12.18.19.28; 10.9). Portanto depois que Jesus cumpriu toda lei, Ele aboliu, (II Coríntios 3.14). E ab-rogou toda lei e ordenanças, (Gálatas 4.9; Efésios 2.14.15; Colossenses 2.14; Hebreus 7.12.18.19.28; 10.9). A Igreja do Senhor Jesus está totalmente isenta da Antiga Aliança. E aquele que existi em guarda-la, só lhe resta essa promessa de Cristo. Separados estais de Cristo, vós os que vos justificais pela lei; da graça tendes caído. (Gálatas 5.4).

O que eu acho interessante é o que está escrito nos ensinos de muitas igrejas, quando é para eles confrontar os adventistas que guarda o sábado, eles dizem que tal mandamento está na antiga Dispensação, e daí diz, “A lei cumpriu sua função, o Senhor Jesus já cumpriu a lei”, (Mateus 5.17). E ainda mais o concilio de Jerusalém determinou que os cristãos nada têm haver com a lei, isso é com suas ordenanças (Atos 15.10). E ainda mais. O velho concerto foi abolido com tudo no VT e tudo mudado no NT. (Hebreus 7.12). Com segurança eterna e de um modo glorioso estamos hoje no Novo Concerto que permanece para sempre, (Hebreus 7.28). No filho de Deus.

Sabemos que muitos que se dizem Cristãos hoje, ainda vivem pela lei, e nunca deixaram de está, mais os que vivem por Cristo estão isento de tal lei, o Apóstolo Paulo comparou a liberdade da cristandade a lei do casamento (Romanos 7.1). Aqui o Apóstolo Paulo começa dizendo que a lei tem domínio sobre o homem enquanto este viver, portanto todos sabem que a morte isenta o homem de suas obrigações nesse mundo, esse principio era bem conhecido de seus amigos Judeus, no (v.7). Ele diz, “Porque aquele que está morto está justificado do pecado”, daí ninguém pode aplicar uma sentença a um falecido, por conseguinte nosso compromisso com a lei foi anulada quando morremos com Cristo, por isso estamos libertos da lei, e de todas suas ordenanças inclusive o tão aclamado Dizimo, o Apóstolo Paulo declara que o tal morreu para a lei, por isso, está livre dela para sempre (Romanos 7.1-4).

Por isso quando Paulo escreveu aos Efésios e Colossenses, diz, que Jesus na sua carne desfez a inimizade, isto é a lei dos mandamentos, que consistia em ordenanças, (Efésios 2.15). “Havendo riscado a cédula, “LEI”, que era contra nós nas suas ordenanças”, (Colossenses 2.14). Observou, “Suas ordenanças”, principalmente o dizimo é que é tão aclamado pelos os mercenários algo e que faz parte da antiga dispensação, isto, está bem claro no Antigo Testamento que depois que ele foi ratificado por Moisés está incluído nas ordenanças, e nos mandamentos. (Levítico 27.34; Deuteronômio 26.13). Por isso foi a “LEI” termo que pode ser traduzido pelas palavras Gregas, “katargoe”, “athetesis”, como abolição, rejeição, aniquilar, ab-rogado, isto é, ela foi “ANULADA”, “CESSOU”, “PERDEU SEU EFEITO”, todos sabem que éramos casados com o nosso primeiro marido, a “Lei”, o Apóstolo, porém, trouxe-nos uma noticia do céu, o nosso contrato de casamento fora dissolvido, pois morremos com Cristo (v.4). A lei não tem mais domínio sobre nós, isso inclui toda lei, inclusive a que fala no dizimo, e sobre isso não adianta procurar subterfúgios teológico para negar, porque foi Moisés o legislador que Deus escolheu para promulgar a lei no monte Sinai, os preceitos, tanto do decálogo, como os fora dele, são chamados alternadamente de lei de Deus, ou do Senhor, e lei de Moisés. (Lucas 2.22.23; Hebreus 10.28). São, portanto sinônimos, e por isso não há distinção alguma (Neemias 8.1-18). Agora, depois que Moisés ratificou na lei, não podemos seguir tal lei, Jesus cumpriu chamando-a de, “rudimento”, “fraco”, “pobre”, e “inútil”, (Gálatas 4.9; Hebreus 7.12.18.19).

Vamos mais além, veja que Abraão deu os dízimos à Melquisedeque, este representava Jesus Cristo (Hebreus 7.3 “Sem pai, sem mãe, sem genealogia, (Melquisedeque) não tendo princípio de dias nem fim de vida, mas sendo feito semelhante ao Filho de Deus, permanece sacerdote para sempre”. Se você fizer uma analogia, verá que pode simbolizar uma dívida do homem a Deus, só vindo acabar quando Jesus disse: João 19.30. “... Está consumado...”, a palavra grega usada é “TELEO”, que se traduz perfeitamente por “pago” ou “esta pago”, mais pago o que? Uma dívida do homem a Deus, (não se esqueça que usei de analogia). Agora quero que você analise Hebreus 7.5, ondem o escritor da carta cita o dízimo, Um pouquinho mais à frente ele diz: Hebreus 7.2   “... necessariamente se faz também mudança da lei.”, mais um pouquinho adiante volta a dizer: Hebreus 7.16 “Que não foi feito segundo a lei do mandamento carnal...”, mais três versículos depois ele diz: Hebreus 7.19 “Pois a lei nenhuma coisa aperfeiçoou...”, Mais um pouquinho adiante volta a dizer: Hebreus 7.28 “Porque a lei constitui sumos sacerdotes a homens fracos...”, e completa a explicação citando a lei e apresentando Cristo: Hebreus 7.28 “...mas a palavra do juramento, que veio depois da lei, constitui ao Filho, perfeito para sempre.”. Acho que não precisa nem de explicação! Qualquer um que olhar o versículo sabe que o escritor pegou um mandamento da lei, ou seja, (dízimo) para mostrar a inutilidade da lei, e apresentar a perfeição que é Jesus Cristo. Vamos ainda analisar mais profundo. Em Hebreus 7.12, que diz, “Porque mudando-se o sacerdote, necessariamente se faz também mudança da lei”, porque se aquele primeiro fora irrepreensível, nunca se teria buscado lugar para o segundo” (v.7). Isso que dizer que houve mudança de sacerdócio, por isso também houve mudança da lei, a lei era ineficaz, seu precedente mandamento foi, “ab-rogado”, por causa de sua fraqueza e inutilidade (Hebreus 7.18). Porque foi “ab-rogado”, porque o Sacerdócio de Cristo não é da ordem de Arão, ou de Levi. Jesus não pertencia á tribo dos Levitas, como está escrito, (Hebreus 7.13).  Mais sim da tribo de Judá, tribo essa que Moisés nunca falou de sacerdócio (Hebreus 7.14). Assim como Melquisedeque não era, por isso depois que ele cumpriu a lei (2 Coríntios 3.14). Fica descartado os pastores dizerem que são Levitas porque Jesus não pertencia á essa tribo e nem tão pouco Melquisedeque, os rudimentos dar lei fora chamados de fracos e pobres (Gálatas 4.9).

Cristo por ser superior a Melquisedeque, ele “ab-rogou a lei” (Hebreus 7.18.19). O objetivo de Jesus vim a terra foi cumprir a lei, “Mudar de lei”, “A lei era ineficaz”. “O Novo Concerto Aboliu o Antigo”. “O velho pacto substituí o Novo”, “Jesus cumpriu o Antigo Testamento”, “A lei cumpriu sua função”, “a lei é desvio”. “A lei foi cumprida por Cristo de uma vez por toda”, (Mt 5.17; Rm 5.18). “A lei foi posta fora por Cristo”, (At 15.24; Rm 6.14; 2 Co 3.7.14; Gl 2.19; 5.3; Ef 2.15; Cl 2.14; Hb 7.12-18-28). Portanto qualquer tipologia ou apologia mal interpretada fora da Hermenêutica Bíblica dizendo que a lei não foi cumprida por Cristo, não passa apenas de um subterfúgio teológico, e ainda mais viola todos os Tópicos ensinados por Jesus Cristo. “Portanto ouvimos que alguns que saíram dentre nós vos perturbaram com palavras, e transtornaram as vossas almas, dizendo que deveis circuncidar-vos e guardar a lei; não lhes tendo nós dado mandamento”, (Atos 15.24). “Agora, pois por que tentais a Deus, pondo sobre a cerviz dos discípulos um jugo que nem nossos pais nem nós pudemos suportar”, (Atos 15.10). Notou neste texto quem é que prega a lei, são aqueles que não têm nada a ver com o cristianismo, Hoje sabemos que algumas Igrejas se regem por dogma dá aliança passada que foi por Cristo abolido, como está escrito (2 coríntios 3.14).

Romanos 3.28 o Paulo está argumentando neste capítulo que ninguém consegue guardar a lei. Então conclui que ninguém pode ser justificado "pela lei", mas todos podem sê-lo pela "lei da fé" (Romanos 3.37). Daí conclui-se que "o homem é justificado pela fé sem as obras da lei" (v. 28). O mesmo Paulo, ensinando que a lei foi abolida. Porque o fim da lei é Cristo para justiça de todo aquele que crê (Romanos 10.4; Colossenses 2.14-16; II Coríntios 3.2-14), declara que estava debaixo da lei de Cristo (I Coríntios 9.21).

Os que dependem das obras da lei para a salvação não são verdadeiros cristãos (Efésios 2.8-15). São transgressores da lei. O Antigo Concerto, porém, foi dado a Israel, que não o cumpriu. Veio Jesus, cumpriu a lei e realizou um Novo Concerto, sob o qual estamos. (Hebreus 8.6-13; Colossenses 2.16.17; Hebreus 12.18-24). “Porque o fim da Lei é Cristo para todo aquele que crê”. (Romanos 10.4).

Sabemos que o regime da Toráh, “lei” foi provisório na história da salvação com a vinda de Jesus, ele põe fim a Lei (II Coríntios 3.14). Porque o papel da Lei não foi salvar e nem libertar o homem, portanto ela veio revelar as transgressões dos homens.

Jesus falou que a Toráh, “Lei" nada aperfeiçoou por causa da sua fraqueza e inutilidade (Hebreus 7.19). Seus sacrifícios foram ineficaz, isso foi vaticinado pelos profetas Isaías (Isaías 1.11.13; Jeremias 6.20; 7.22; Oseias 6.6; Amós 5.21.25; Miqueias 6.6.8).

Segundo a Bíblia a Lei cumpriu sua função, Jesus já cumpriu a Lei (Mateus 5.17). O concílio de Jerusalém determinou que os gentios os novos convertidos a Cristo não têm nada a ver com a Lei (Atos 15.10.11; 20.29). O observe que o apóstolo Paulo comparou a liberdade do cristão com a lei do casamento (Romanos 7.1.3). Se uma mulher for de outro homem estando seu marido ainda vivo, é adultera, isto porque está ligada a Lei do marido por conseguinte não podemos estar ligados à Lei e a Cristo ao mesmo tempo, porque a Bíblia mostra que estamos mortos para a Lei (Romanos 7.4).

Sabermos que a função da Lei foi patológica. A Patologia é o ramo da ciência que descobri a causa da doença mais não dá a cura, assim é a Lei, ela revela o pecado do homem, mais não pode salvar (Romanos 3.20; Gálatas 2.16). O apóstolo Paulo ainda mais chamou a Lei de ministério da morte gravado em pedra (II Coríntios 3.7). Ministério da condenação (II Coríntios 3.9). E transitório (II Coríntios 3.13). Como já vimos o Antigo Testamento foi abolido por Cristo (II Coríntios 3.14). Entretanto buscar a salvação pela observância da Lei é desviar-se da graça. Eis que eu, Paulo, vos digo que, se vos deixardes circuncidar, Cristo de nada vos aproveitará. E de novo protesto a todo o homem, que se deixa circuncidar, que está obrigado a guardar toda a lei. Separados estais de Cristo, vós os que vos justificais pela lei; da graça tendes caído. (Gálatas 5.2.3.4). É importante observarmos que Paulo nos seus ensinos não criticou a Lei, ele reconhecia a santidade da Lei (Romanos 7.7-14). O que ele quis dizer é que a Lei é impotente para salvar, pois sua função é outra.

Ninguém que está debaixo da graça pode seguir a Lei porque ela ao invés de tornar o homem justo só traz maldição para os que não a cumprem (Gálatas 3.10) por isso todos aqueles que querem justificassem pela Lei estão mostrando apenas que voltaram a traz, a Lei teve seu papel, ela nos serviu como uma espécie de pedagogo que conduz uma criança à escola, ela castiga, reprova nossos comportamentos, mostra nossa incapacidade de salvar-se esse sempre foi seu papel.

A Lei terminou sua função com a chegada de Cristo (Gálatas 3.19-29). A morte de Cristo no calvário nos libertou da servidão da Lei, Paulo ao escrever aos gálatas expôs em ordem contra o legalismo formal dentro da Igreja. Os gálatas eram inconstantes e aceitavam qualquer novidade doutrinária que surgia, essa livre luta de Paulo foi renhida para não deixar os povos cristãos que nasciam em Cristo ser enganados. (Atos 15.1.2). Paulo observando a posição dos cristãos debaixo da Lei disse que embora sendo herdeiro não tem diferença de um escravo, em qualquer Igreja onde estabelece Lei os cristãos embora sendo herdeiros (Romanos 8. 17) como filhos são escravizados (Gálatas 2.4). A Bíblia mostra que os herdeiros eram os Judeus debaixo dos tutores, “Isto é a Lei”, mais embora a Igreja da Galácia sendo gentio estava se tornando também prisioneira da Lei. (Gálatas 3.1.13; 5.1).

Hoje muitos querem se justificar e fazer as determinações da lei de Moisés, mais segundo a Bíblia ninguém é justificado pela Lei. Pelo contrário, a Lei nos põe debaixo da maldição, visto não termos capacidade para cumpri-la em todos os detalhes, e aí ficamos culpados de toda a Lei (Deuteronômio 28.15; Gálatas 3.13; Tiago 2.10).

Jesus veio para libertar os herdeiros da promessa, mas eles não o aceitaram (João 1.11.12; 5.39.40; 8.34.36). Qualquer cristão que se rende a Lei torna-se também escravo (Gálatas 5.1.4). Ainda que sejam pessoas sinceras e bem intencionadas, entretanto estão debaixo da condenação (Gálatas 3.13). Visto que ninguém é capaz de guardar totalmente a Lei. (Atos 15.10.11). O Senhor Jesus veio somente para cumpri-la (Mateus 5.17). E libertar os herdeiros da promessa, os judeus, mas eles não aceitaram.

No evangelho de João está bem claro que quem vive guardando a Lei é um escravo, e os judeus foram assim definidos por Cristo como sendo os escravos do pecado (João 8.35). Isto porque não aceitaram a fé salvadora pela graça, assim foram os gálatas, eles estavam se escravizando pelos preceitos da Lei (Gálatas 3.1.3; 5.1.3). Paulo fala que no passado os gálatas não tinham o conhecimento do verdadeiro Deus, por serem idólatras, e agora conhecendo a Deus e sendo conhecido dele estavam retrocedendo para serem justificados pela Lei, devemos notar que a palavra conhecer no original “Gnosthentes” isto é penetração de íntima relação com Deus por amizade. Abraão chegou a penetrar intimamente pelas amizades das relações divinas (II Crônicas 20.7). Nós também podemos entrar nessa amizade pela fé no temor do Senhor (Salmos 25.12.14). Não pela observância da Lei, porque ninguém pode conhecer a Deus ou dele ser conhecido a não ser pela revelação da verdade em Cristo (Atos 26.19). Nota-se também que Paulo ao tratar os que se justificavam pela Lei, como embebidos com o vinho misturado dos judaizantes, e agora estavam voltando outra vez a mesma bebida “ou seja, a Lei”, que Paulo chamou de fracos e pobres, isto é, estava enfraquecendo o organismo da Igreja pelo julgo da Lei, os gálatas depois de libertados pela graça de Cristo (Gálatas 5.1). Foram presos pela idolatria, e aos rudimentos de Lei tornando-se escravos (Gálatas 4.8.9). Daí então sendo excluídos de Cristo. (Gálatas 5.4).

Paulo lutou tenazmente contra os judaizantes do passado que ensinavam a guardar do sábado e a circuncisão (Atos 15.1; Colossenses 2.16). Jesus também lutou contra esses mesmos princípios (Mateus 15.1.3.17; Lucas 6.7; João 9.14.16). Esses judaizantes do passado são hoje os sabatistas, os adventistas modernos.

O cristão não está preso aos preceitos carnais da Lei, guardar a Lei é perder todo trabalho, quem proceder dessa maneira torna-se preso às cerimônias (Colossenses 2.16), quem pretende guardar e se justificar pela Lei, está aniquilando o sacrifício da cruz. (Gálatas 5.11).

debateadilsonsaire.blogspot.com

O APÓSTOLO PAULO UM VERDADEIRO PASTOR, UM GRANDE EXEMPLO PARA OS MECERNÁRIOS ATUAIS.

Adilson Francisco dos santos. Estudos Apologéticos.

O APÓSTOLO PAULO UM VERDADEIRO PASTOR, UM GRANDE EXEMPLO PARA OS MECERNÁRIOS ATUAIS.

Paulo não era prospero e nem pregava prosperidade, assim também foi os demais discípulos também não pregava prosperidade, como os pastores amantes do dizimo ensina as suas ovelhas.

Hoje é lamentável quando vemos a maiorias dos que se dizem convertidos a Cristo, primeiro eles são instruídos nos dogmas de suas denominações, eles são estruídos a seguir ensinos destorcidos de suas escolas dominicais e seus estatutos, eles são obrigados a obedece-los com todo afinco, e daí cegamente se submetem a tal ensino, e se esquecem de examinar as Sagradas Escrituras, que diz. “Errais não conhecendo as Escrituras que é o poder de Deus” (Mateus 22.29). Que é o estatuto de Cristo, a sã doutrina e de sua Igreja, que tem mais de dois mil anos sem nenhuma mudança.

O que vemos é que esses ditos convertidos são fanáticos, defensores de logomarca de Igreja fundada por homens, O que é um absurdo é que esses ditos convertidos que faz parte dessas denominações que se dizem evangélicas deixaram de ser ovelhas para se tornarem Papagaios de mercenários que se acostumaram a ouvir e a reproduzir tudo o que lhes chegam aos ouvidos, como se tal ensino fossem a sã doutrina de Cristo, sem confrontar com a palavra de Deus o que estão ouvidos, são como filhotes de passarinho que só ficam de bico aberto esperando que seus pais coloque comida em seu bico sem discernir entre a estragada e a saudável, só porque confia que são seus pais, assim são as ovelhas que pensam só porque são pastores, tudo que eles falam vem de Deus, assim a sua fé enfraquece, e a Igreja de Jesus fica exposta as doutrinas judaizantes, e aos movimentos espúrios das teologias deturpadas e falsas de homens que se dizem ser de Deus.

Não devemos ficar intimidados com a posição desses homens, o medo de questiona-los quando eles se encontrem no erro, porque como sabemos ter diploma não quer dizer ter conhecimento, ser sacerdotes, não quer dizer ser de Deus, dizer Senhor, Senhor, não quer dizer ser salvo, assumir um cargo, não quer dizer que ele foi designado por Deus. Bastam olhar para os filhos de Arão de Eli e de Samuel (Levítico 10.1-3; 1 Samuel 2.1217; 8.1-3). Que exercia o ministério com o diploma de Belial. Será que tais pastores não foi graduados nessa faculdade?

Queremos que aqueles que não conhecem a doutrina de Cristo tenham mais inteligência (ou quem sabe se o correto seria use mais sua inteligência) que os que nos combatem para entender que só combate os verdadeiros servos de Cristo, quem não ama os ensinamentos de Jesus e sua sã doutrina.

Sabemos que alguns mercenários que se dizem pastores deram diploma de burrice para suas ovelhas, pois é o que acontece quando ingenuamente damos ouvidos aos outros, não acredite em tudo que lhe dizem, pois muitas mentiras lhe são passadas como verdade, principalmente por aqueles em que o bom senso indica que não se deve questionar nada sobre alguém ou sobre a doutrina que ele professa. Mais se essas ovelhas fossem sabia e serva do Senhor elas faziam como os Crentes Berianos que examinava a cada dia nas Escrituras se estas coisas eram assim. (Atos 17.11).

Observamos nas Escrituras que o único mandamento que Paulo, o pregador, doutor, e apóstolo dos gentios, recebeu dos colunas da Igreja da graça, Tiago, Pedro e João, foi, o que ele fez questão de escrever, “Recomendando-nos somente que nos lembrássemos dos pobre”, (Gálatas 2.10). E Em 1 Coríntios 16.2. Paulo fala de uma oferta voluntária com exclusividade para os crentes necessitados de Jerusalém, que exemplo de Pastor era Paulo.

Onde é que está escrito Paulo, Barnabé, Tiago, Pedro, João, Judas, ou qualquer outro dos Apóstolos que eram assalariados o próspero.

O Apóstolo Paulo foi um homem sábio e cheio do Espírito Santo, por isso ele tinha o maior cuidado com as ofertas que os membros traziam para a manutenção da Igreja do Senhor da qual ele vivia independente, não que ele não tivesse autoridade para usar, como está escrito. “Embora pudéssemos, como enviado de Cristo, exigir de vós a nossa manutenção” (1 Tessalonicenses 2.9). Mais ele foi claro que não dependia de salário para sobreviver, como muitos mercenários que se dizem pastores ensinam. “Porque, vos recordais, irmãos, do nosso trabalho e fadiga; e de como, noite e dia trabalhamos para não vivemos á custa de nenhum de vós, vos proclamamos o evangelho de Deus” (v.9). Porque ele não era explorador, observe, que Paulo trabalhava para seu próprio sustento, não somente dele, mais de todos, porque ele conhecia a função de Pastor, e para que fora chamado para esse ministério (1 Timóteo 4.10; Atos 20.34.35; 1 Coríntios 4.12; 1 Tessalonicenses 2.9; 2 Tessalonicenses 3.8; Atos 18.3-7). Paulo na sua terceira viagem a Igreja de Coríntio repudiou salário (2 Coríntios 11.8). Porque para ele isso era um saque, um roubo, e é isso o que significa a palavra, “Despojo”, como diz a pequena enciclopédia Bíblica de Orlando Boyer P.232, e daí em diante nas suas necessidades os irmãos em Cristo supria o que lhes faltava (2 Coríntios 11.9). Você acha se Paulo fosse a salariado como os lideres de algumas Igrejas que não sobrevivem sem o dinheiro das ovelhas, ele padecia necessidade como está escrito (Filipenses 4.12). É óbvio que não, Paulo era homem do trabalho, como ele mesmo disse em trabalho e fadiga (2 Coríntios 11.27). Não gostava de comer pão de graça de homem algum, mais com muito trabalho e fadiga, para não ser pesado a ninguém (2 Tessalonicenses 3.8). Que exemplo de pastor era Paulo, e ainda mais Paulo nunca foi assalariado, nem explorador das Igrejas. Paulo nunca mencionou dízimos, nem outros apóstolos qualquer deixou exemplo para tal prática. Em Coríntios 9. Paulo pediu donativos para suprir as necessidades dos irmãos carentes e não para manter despesas de instituições religiosas e muito menos para manter as despesas de pastores.

Observe que Paulo ao escrever aos Coríntios (1 Coríntios 9.4-14). Ele dá o desfeche final, aniquilando o mal intuito dos mercenários, observe. “Mas eu de nenhuma destas coisas usei, e não escrevi isto para que assim se faça comigo; porque melhor me fora morrer, do que alguém fazer vã esta minha glória. Porque, se anuncio o evangelho, não tenho de que me gloriar, pois me é imposta essa obrigação; e ai de mim, se não anunciar o evangelho”. (vv.15.16). Neste Capítulo (I Coríntios 9.4-15). O apóstolo Paulo está falando da liberdade e dos direitos que os levitas gozavam por ordem da lei de Moisés (v.9). (Deuteronômio 18.1-8). E não dando o direito para os pastores cobrarem dizimo para aumentar seus salários. “Porém no (v.12). Ele diz: “Mas nós não usamos deste direito, antes suportamos tudo, para não pormos impedimento algum ao evangelho de Cristo”. E no (v.15). “Mas eu de nenhuma destas coisas usei, e não escrevi isto para que assim se faça comigo”. E ainda mais o próprio apóstolo Paulo pede em suas Epistolas. Tanto para as ovelhas como para os pastores. “Sejais meus imitadores”. (1 Coríntios 4.16; 11.1; Filipenses 3.17; 1 Tessalonicenses 1.6; 2 Tessalonicenses 3.9).  “...E ainda Mais meus Pastores esquecem que Paulo diz nesses versículos (VV.15.16). Que preferiria morrer do que receber do evangelho, porque a incumbência de anunciar o evangelho  é uma obrigação, e não receber salário do evangelho, Paulo chama de “GLÓRIA” a obrigação de anunciar o evangelho. Porque ele já conhecia muito bem o texto citado por Mateus que diz “De graça recebeste, de graça daí”, (Mateus 10.8). Porque no texto está bem claro que é anunciar o evangelho, porque ele começa assim “Mas ide antes ás ovelhas perdidas da casa de Israel. E, ido, pregai” (VV.6.7). Vocês conhecem algum pastor que quer ou cobiça essa “gloria”? (ANUNCIAR O EVANGELHO DE GRAÇA). Nenhum! Todos querem receber seus salários, porque todos são mercenários, como falou o apóstolo João (João 10.12.13). Isso está provando que só há interesse em dinheiro e não em anunciar o evangelho.

Bom seria para essas, denominações seguir o exemplo do Apóstolo Paulo que anunciava o evangelho de graça, sem receber salário (1 Coríntios 9.16). E olhe que os tempos eram maus, em comparação os dias de hoje. Paulo como os demais Judeus, tinha uma profissão alternativa fazedor de tendas (Atos 18.3). Desse oficio provinha o necessário para o seu sustento, e para as ovelhas. Tenho-vos mostrado em tudo que, trabalhando assim, é necessário auxiliar os enfermos, e recordar as palavras do Senhor Jesus, que disse: Mais bem-aventurada coisa é dar do que receber. (Atos 20.35). Pois Paulo temia escandalizar o evangelho. Não dando nós escândalo em coisa alguma, para que o nosso ministério não seja censurado (II Coríntios 6.3). E os irmãos, ele não queria correr o risco de ser interpretado como aventureiro em Corinto, será que escândalo só eram nos dias de Paulo meus pastores?

Hoje a igreja de Jesus Cristo tem o exemplo e a obrigação de seguir o evangelho que por Paulo foi anunciado, porque afinal de conta seremos julgados segundo ele, como está escrito (Romanos 2.16; 16.25). Porque para isso ele foi escolhido desde o ventre (Atos 9.15; Gálatas 1.14.15; 2 Timóteo 1.11; Efésios 3.7.8; 1 Timóteo 2.7). E ainda mais senhores ministros atuais, ele deixou bem explícito que devemos ser seu imitador como está escrito (1 Coríntios 11.1; 4.16; Filipenses 3.17; 1 Tessalonicenses 1.6; 2 Tessalonicenses 3.9). Onde estão esses homens que só querem imitar os Levitas dá Antiga Aliança, que guardar o dizimo, ministério que já foi por Cristo abolido, como está escrito “Porque, mudando-se o sacerdócio, necessariamente se faz também mudança da lei” (Hebreus 7.12). E não quer imitar um Apóstolo que no seu corpo cumpria o resto das aflições de Cristo que é a Igreja, como ele mesmo confessou (Colossenses 1.24).

O apóstolo Paulo foi um grande companheiro de viagem de Barnabé que conhecia muito bem os ensinamentos do apóstolo. “Tenho-vos mostrado em tudo que, trabalhando assim, é necessário auxiliar os enfermos, e recordar as palavras do Senhor Jesus, que disse: mais bem aventurada coisa é dar do que receber”, (Atos 20.35). (...) “Pois que não busco o que é vosso, mas sim a vós: porque não devem os filhos entesourar para os pais, mas os pais para os filhos” (2 Coríntios 12.14). Foi isso o que o grande obreiro aprendeu fazer com o dinheiro que é da igreja, e não o que alguns mercenários fazem, usando o dinheiro que segundo eles é do Senhor, para cuidar de seu próprio luxo.

O Apóstolo Paulo pregou o Evangelho a toda criatura dá época (Colossenses 1.23). E fez todas as viagens sem receber salário, e nem usou o dinheiro do dizimo, do qual nunca existiu na Igreja primitiva fundada pelo nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, e isso está bem claro nas lições Bíblicas juvenis 15 a 17 anos. O sentido da vocação Cristã P.60. Que diz, “A Bíblia conta que Paulo era um profissional liberal, um fazedor de tenda (Atos 18.3). Além de ter o seu sustento garantido, ele podia ir a onde Deus o enviasse, Paulo servia ao Senhor com sua profissão, não sendo pesado, para os irmãos” (2 Coríntios 12.13.14). Notou a expressão, “NÃO SENDO PESADO PARA OS IRMÃOS”, daí perguntamos, se no tempo do apóstolo Paulo que eram tempos difíceis ele trabalhava com seus próprios punhos como fazedor de Tendas para não ser pesado para os irmãos. E hoje que os tempos são melhores, que os nossos pastores não precisam ser fazedor de Tendas, porque já tem seus bons salários.

Nessas igrejas de hoje falta apoio bíblico para pregar tais doutrinas, o que se conclui é que esses homens que ser dizer ser de Deus e Pastores de seu rebanho, deveria ser um imitador do Apóstolo Paulo que tinha por objetivo Evangelizar o mundo (Colossenses 1.23). E não se preocupar com seu salário.

Portanto devemos ir mais além e ver que na Igreja de nosso Senhor e salvador Jesus Cristo, não se tem registro que o apóstolo Paulo pregou ou falou em dizimo, e para nos apoiar mais ainda que não se tem registro sobre tal doutrina citaremos o tópico 2º dá revista discipulado aluno 1. P. 35, que diz, “A palavra dizimo não aparece nos ensinos do Apóstolo Paulo”, daí vamos fazer uma reflexão sobre esse tópico, o Apóstolo Paulo em suas Epistolas citou várias vezes que não recebeu e nem aprendeu de homem algum, mais pela revelação de Jesus Cristo” (Gálatas 1.12; 1 Coríntios 11.23; 15.3 Efésios 3.3). Daí Paulo estava dizendo claramente que era apenas um porta-voz, um instrumento que servia aos serviços de Cristo, e que ele apenas falava e escrevia o que Jesus lhes revelava, portanto se nos seus ensinos não se encontra a palavra dizimo e que ele nunca ensinou sobre a doutrina do dizimo, então se conclui que não é nos seus ensinos, mais sim nos ensinos do próprio Jesus, que não aparece tal palavra e doutrina, porque afinal de conta Paulo foi apenas um porta-voz, um instrumento que escreveu o que Jesus lhes revelou, como ele mesmo afirmou “Porque não o recebi, nem aprendi de homem algum, mas pela revelação de Jesus Cristo”. (Gálatas 1.12).

Em primeiro Coríntios o Apóstolo Paulo falou numa linguagem bem simples, “Porque não devem as ovelhas entesourar dinheiro para os Pastores, mas sim é os Pastores que devem entesourar dinheiro para as ovelhas”, (2 Coríntios 12.14). Se é que esses mercenários são o bom Pastor? E não as ovelhas.

A instrução que temos das sagradas escrituras, é que os verdadeiros salvos, não seguem um grupo de mercenários seguidores da antiga Dispensação, conservadores de leis judaicas, fraca, pobre, imperfeita, ab-rogada por Jesus Cristo (Gálatas 4.9.10; Hebreus 7.18.19). Porque todos sabem que os mercenários pós-moderno omitem os textos sagrados que diz, que todos os Pastores têm o dever, e mandamento do Senhor, para entesourar para, as ovelhas, como está escrito, “Já estou preparado para fazer a minha terceira visita a vocês, e novamente não vou exigir que vocês me ajudem, eu quero vocês e não o dinheiro de vocês, afinal de contas, são os pais que devem juntar dinheiro para os filhos, e não os filhos, para os pais”, (2 Coríntios 12.14). (Novo Testamento na linguagem de hoje. P.153). Isso o apóstolo Paulo falou bem claro que é dever dos pastores juntar dinheiro para as ovelhas e não as ovelhas para os Pastores, como já falamos, da mesma forma, é Deus, que deu seu exemplo entesourando para seus filhos (Filipenses 4.19). Porque isso é, o dever do bom Pastor, e do bom pai entesourar para os filhos, atributo esse que os mercenários não têm.

O apóstolo Paulo diz. “Foste comprados por bom preço; não vos façais servos de homens”, (1 Coríntios 7.23).

Portanto o evangelho que devemos seguir hoje é o que foi revelado por Jesus Cristo e anunciado pelo o apóstolo Paulo, com está escrito. No dia em que Deus há de julgar os segredos dos homens, por Jesus Cristo, segundo o meu evangelho. (Romanos 2.16).

Ora, àquele que é poderoso para vos confirmar segundo o meu evangelho e a pregação de Jesus Cristo, conforme a revelação do mistério que desde tempos eternos esteve oculto, (Romanos 16.25).

Para o que pelo nosso evangelho vos chamou, para alcançardes a glória de nosso Senhor Jesus Cristo (2 Tessalonicenses 2.14).

Porque afinal de contas Paulo veio para a luz dos gentios essa foi sua missão. “Sede também meus imitadores, irmãos, e tende cuidado, segundo o exemplo que tendes em nós, pelos que assim andam”, (Filipenses 3.17).

“Sede meus imitadores, como também eu de Cristo”, (1 Coríntios 11.1).

“Para o que fui constituído pregador, e Apóstolo, e doutor dos gentios”, (2 Timóteo 1.11).

Não dando nós escândalo em coisa alguma, para que o nosso ministério não seja censurado (II Coríntios 6.3).

E eu, irmãos, apliquei estas coisas, por semelhança, a mim e a Apolo, por amor de vós; para que em nós aprendais a não ir além do que está escrito, não vos ensoberbecendo a favor de um contra outro. (I Coríntios 4.6).

E desta maneira me esforcei por anunciar o evangelho, não onde Cristo foi nomeado, para não edificar sobre fundamento alheio; (Romanos 15.20).

Para anunciar o evangelho nos lugares que estão além de vós e não em campo de outrem, para não nos gloriarmos no que estava já preparado. (II Coríntios 10.16).

Porque se anuncio o evangelho, não tenho de que me gloriar, pois me é imposta essa obrigação; e ai de mim, se não anunciar o evangelho.  logo, que premio tenho? Que evangelizando, proponha de graça o evangelho de Cristo para não abusar do meu poder no evangelho (1 Coríntios 9.16-18).

Portanto aqui finalizo. Jesus afirmou que veio para servir, e não para ser servido, (Mateus 20.28). E até no porvir, nas bordas do cordeiro, ele como anfitrião da casa nos servirá, (Apocalipse 19.7-9).

Fostes comprados por bom preço; não vos façais servos de mercenários”, (1 Coríntios 7.23).

debateadilsonsaire.blogspot.com

É VERDADE QUE PEDRO É O FUNDAMENTO DA IGREJA DE CRISTO? É O PAPA É SEU SUCESSOR? COMO ENSINA A IGREJA CATÓLICA?

Adilson Francisco dos santos. Estudos apologéticos

É VERDADE QUE PEDRO É O FUNDAMENTO DA IGREJA DE CRISTO? E O PAPA É SEU SUCESSOR? COMO ENSINA A IGREJA CATÓLICA?

Portanto para confirma tal fato e tirar tal duvida é necessário analisarmos cuidadosamente esse dogma que tem servido de pedra de tropeço para muitos. Estudando com muito cuidado e pesquisa esse ensino segundo as Sagradas Escrituras, descobrimos que eles não resistem a analises bíblicas, porque seus fundamentos são baseados na teologia humana. Como sabemos na historia da igreja até o III século não havia nenhum ensino anticíclico distorcendo a palavra de Deus, mas ao longo dos séculos a igreja católica sacrificou o autentico cristianismo com suas tradições, e a partir daí ela adotou uma teologia puramente pagã que na influencia de seus doutores angelicus o uso sacerdotal babilônico entrou com toda a bagagem no seio da igreja tendo como base uma serie de doutrinas implantadas pelos homens, a saber, o Papa como o sucessor de são Pedro, a obediência irrestrita ao papa, a infabilidade papal, etc. ninguém em sã consciência pode negar a influencia do pontificado papal no mundo, mas biblicamente esse cargo não existe, os bispos católicos com sua teologia ensina que Pedro foi o primeiro papa em Roma, dogma fundado em seu catecismo, Catecismo de Baltimore, Confraternity Edition, diz, na questão # 147, "Em Sua Igreja, Cristo deu um poder especial a São Pedro, fazendo-o o cabeça dos apóstolos e o mais importante professor e administrador de toda a Igreja ... São Pedro foi reconhecido pelos primeiros Cristãos como o cabeça da Igreja".

A questão # 148 continua, dizendo, “Cristo não intentava que o poder especial do mais importante professor e administrador de toda a Igreja pudesse ser exercido apenas por São Pedro, mas intentava que esse poder pudesse passar a seus sucessores, o Papa, o Bispo de Roma, que é vicário de Cristo sobre a terra e a visível cabeça da Igreja”.

Por fim, a questão # 159 diz, “...O supremo poder de São Pedro na Igreja tem passado por uma linha ininterrupta de seus sucessores na Santa Sé de Roma”.

Tal crença não procedem dos ensinamentos bíblicos, e não tem origem histórica, mas se deriva de uma falácia dogmática, assim esse ensino esta longe de ser comprovar a sucessão que o alto privilegio proporciona a Pedro, tal sucessão jamais foi transferida a qualquer linhagem de sucessores seu, muito menos ao papa, as escrituras não indicam qualquer sucessão de oficio e de declaração de posse ou de poder. 

Pesquisando o currículo papal descobrimos que ele é detentor de honrados títulos, Observe, “VIGÁRIO DE CRISTO; SUMO PONTÍFICE e SANTO PADRE”, sabemos que segundo a bíblia só Cristo é detentor desses títulos, observando ao pé da letra cada um desses honrosos títulos, a palavra VIGÁRIO significa: SUBSTITUTO, e como sabemos o papa é chamado de vigário de Cristo, contrariando todos os ensinos das Sagradas Escrituras. Que diz: que o único substituto de Cristo aqui na terra é a pessoa do Espírito Santo como está escrito (Jo 14.16-26; 15.26; 16.7-13; Rm 8.26), e não a pessoa do papa. SUMO PONTÍFICE: esse título que o papa outorga para si não tem nenhum apoio cristão e muito menos bíblico, esse título como sabemos pela historia era usados pelos imperadores romanos antes da era cristã, como os césares, basta lembramos que as moedas romanas de César Augusto, 27 a.c, a 14 d.c, eram imprimidas com o seu título “PONT MAX”, é interessante notar que essas moedas estavam em circulação durante os dias do ministério terreno de Jesus, observe, (...) “E eles apresentaram um dinheiro, e ele disse-lhe; de quem está efígie e esta inscrição? Disseram-lhe eles; de César”,... (Mt 22.19-21). Esse titulo pontífice é uma palavra que vem de “PONS” (ponte) é e “FACIO” (fazer) literalmente significa: “construtor de pontes” naqueles dias os imperadores, reis e sacerdotes, pagãos era vistos pelos seus súditos como os construtores e guardiões da pontes de Roma, e cada um deles servia como sumo sacerdote e dizia eles ser a ponte ou um elo entre esta vida e a vindoura, como sabemos hoje não é diferente o papa é chamado, e o único elo, que leva os homens a Deus, (Jo 14.6). SANTO PADRE: em primeiro lugar devemos analisar que essa palavra não se encontra na bíblia, o termo “PATER PATRUM” quer dizer pai ou pai dos pais, não é inspirado de nenhum texto bíblico, segundo o evangelho de Mateus 23.9,10, Jesus nos advertiu, “Que a ninguém na terra chames vosso pai, porque um só é o vosso pai, o qual esta nos céus e a ninguém na terra chames mestres, porque um só é o vosso mestre, que é o Cristo”, como vimos o texto deixa bem claro que essa posição só competi a Deus e não ao papa, que pela a sua arrogância toma para si esse titulo que só a Deus deve ser conferido. Outra de sumo pontífice e com esse titulo ele se coloca na mesma posição que os imperadores de ligar os homens a Deus. Destorcendo todos os ensinamentos bíblicos, que mostra que Jesus Cristo é o único caminho, a única ponte deturpação do catolicismo é que o papa pode perdoar pecado, e para isso, eles usar o texto de Mt 16.19, que diz: “E eu darei as chaves do reino dos céus; e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus; e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus”. Partindo deste raciocínio o reverendo por nome Miguel Maria Gianbielli, interpretou da seguinte maneira, nesta minha igreja que é o reino dos céus aqui na terra eu te darei também a plenitude dos poderes executivos, legislativos, e judiciários, de tal maneira que qualquer coisa que tu decretares aqui na terra eu a ratificarei lá no céu porque agirá em meu nome e com a minha autoridade, tal interpretação está totalmente em desabono com as Sagradas Escrituras, porque se fosse assim teria lógica se o que o papa determinasse ligar-se, desligar-se, perdoar-se e retiver-se, então obviamente a terra mandaria no céu e só perdoar e será perdoado, e só excomungar e será excomungado, tal ensino é exagero e seria uma grande decepção para que gastar longas horas em oração se o papa tem poder para perdoar pecados? Para que suplicar a Deus se o papa exercer o mesmo poder. Numa certa feita Martinho Lutero ao descobrir a verdade bíblica, assevera no sexto item de suas 95 teses o seguinte “O papa não pode perdoar divida se não declarar e confirmar aquilo que já foi perdoado por Deus”, com isso, Martinho Lutero deixa claro o seu repudio pelo grave erro cometido pela igreja romana. Os reverendos católicos se esquecem de analisar as duas forma diferente como este texto de Mateus tem sido traduzido:

1º) ARC (Almeida Revista Corrigida), “E eu darei as chaves do reino dos céus; e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus; e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus”.

2º) ARA (Almeida Revista Atualizada), “Dar-te-ei as chaves do reino dos céus; o que ligares na terra terá sido ligado nos céus; e o desligares na terra terá sido desligado nos céus”. No original grego, a expressão está “DEDEMENON” (LIGAR), e “ESTALELYMENON” (DESLIGADO), são um perfeito perifrasico, no grego o tempo perfeito indica uma ação ocorrida anteriormente, mas com reflexos no presente, Thomas Ice e Robert Dean, comentar sobre esse texto com uma tradução que reforça o sentido original grego, diz o seguinte, “eu lhe darei as chaves do reino dos céus, mas o que você ligar na terra será aquilo que já terá sido ligado nos céus e o que você desligar na terra será aquilo que já terá sido desligado nos céus”, em seguida, Ice e Dean, explicam que os discípulos deveriam “ligar coisas na terra, mas somente aquilo que já tivesse sido ligado no céu (...) estabelecer o padrão terreno de entrada no reino dos céus, baseado no padrão que Deus já estabeleceu no céu (...), e ser um mediador da palavra de Deus entre Deus e os homens, e esse padrão é o que Pedro afirmou em Mateus 16.16 que Jesus é o Cristo filho do Deus vivo”. Portanto, está descartada o privilegio do papa como perdoador de pecados, porque tal dogma se baseia na tradição católica e não nas declarações bíblicas. Outro dogma sem nenhum apoio bíblico é a infalibilidade do papa, os católicos afirmam que o papa é infalível, mas fica claro que tal ensino diante da bíblia falta essenciais, tal infalibilidade não passa de um blefe, a infalibilidade papal quando é analisada em matéria de doutrina, fé e moral é ainda hoje assunto muito discutido ate mesmo entre católicos romanos, o concilio Vaticano I realizado em 1870 em Roma, durante o pontificado de Pio IX, definiu nos seguintes termos a doutrina da infalibilidade papal, ensinamos e definimos que é um dogma divinamente revelado que o pontífice romano, quando fala EXCATHEDRA, isto é, quando esta no desempenho do oficio de pastor e doutor de todos os cristãos, pela virtude de sua suprema autoridade apostólica, ele define uma doutrina referente á fé e moral que deve ser criada pela igreja universal, pela assistência divina que lhe foi prometida no bem aventurado Pedro, e possuidor daquela infalibilidade com a qual o divino redentor desejou que a sua igreja fosse dotada para definir doutrinas referentes á fé, moral e que portanto, tais definições do pontífice romano por si mesma e não por virtude do consentimento  da igreja são inalteráveis, “mas se alguém que Deus não consinta se atrever a contradizer esta nossa definição que seja anátema”, (citado por Lorraine Boettner em catolicismo romano pág. 190.IBR). Mais como sabemos a doutrina da infalibilidade papal é considerada pela própria historia eclesiástica onde vemos vários dos pontífice romanos cometendo erros justamente nas áreas de fé e moral, citamos apenas um exemplo, como o Papa Eugenio IV (1431-1447), pode condenar Joana D’arc. (1412-1431), a ser queimada viva como feiticeira, enquanto um outro papa por nome Bento XV em 1920, declara-a uma Santa, infelizmente os católicos crer que qualquer declaração papal tem o mesmo peso das Palavras bíblicas como vimos a infalibilidade papal não passa de tradição de homens sem base nas escrituras, pois o único infalível é o nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo, (Rm 3.10-23; II Co 5.21; Hb 5.9). Outro absurdo do catolicismo é afirmar que o apostolo Pedro foi o primeiro papa de Roma, e que ele é a pedra fundamental sobre a qual Cristo edificou a sua igreja baseados em Mateus 16.13-20; que diz: “Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha igreja”, mas é importante observamos, Será que Jesus disse que Pedro “é a Pedra?” é obvio que Não, Jesus disse que sobre quem edificaria sua igreja, é obvio que sobre “Pedro” porque há uma grande diferencia nas palavras, em ti, e sobre ti, foi isso que Jesus falou que sua Igreja seria edificada, sobre Pedro, é não em Pedro, veja, a declaração do próprio Pedro, "Tu és o Cristo, o Filho do Deus Vivo”, é sobre esta pedra que a igreja é edificada, como Jesus falou, a “minha igreja” em tal declaração é fácil de perceber, Pedro foi bem claro quando disse que Jesus é o Cristo Filho de Deus, daí  Jesus de imediato completa a frase  “é sobre mim, que sou esta pedra” “edificarei a minha igreja” e Pedro por ser um bom discípulo, entendeu tão claro a mensagem, que ele próprio confirmou  cinco .vezes que Jesus é a Pedra, confira uma dessas passagens: (1 Pedro 2.4 “E, chegando-vos para ele, a pedra viva, reprovada, na verdade, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa.” Confira também em ( Atos 4.11 e 1 Pedro 2.6 e 2.7 e 2.8). Pedro  durante seu ministério falou tantas vezes que Jesus é a Pedra de esquina, e para que ninguém tivessem a menor dúvidas sobre isso,  Paulo também confirmou quatro  vezes que Jesus é a Pedra  (1 Coríntios 10.4; 1 Coríntios 3.11; Efésios 2.20). E importante observar também que a declaração “tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, não aparece no evangelho de Marcos, é omitida (Mc 8.27-30), eles afirma que o apostolo Pedro é a pedra a qual Jesus edificou a sua igreja, e daí deriva os seguintes raciocínios.

1º). Pedro é a rocha sobre a qual a igreja esta edificada.

2º). A Pedro foi dado o poder das chaves, portanto só ele detém o poder  de abrir o fechar as portas do reino dos céus.

3º). Pedro tornou-se o primeiro papa de Roma.

4º).Toda autoridade foi conferida a Pedro até nossos dias através da linhagem de bispos e papas os vigários de Cristo na terra;

Mas numa simples comparação entre a teologia vaticana e a bíblia, a respeito do apostolo Pedro e sua atuação no seio da igreja nascente, descobri-se quão absurda é a interpretação romanista a respeito da pessoa e ministério desse apóstolo do Senhor, mesmo numa despretensiosa analise do assunto conclui-ser que Pedro jamais assumiu no seio do cristianismo nascente a posição e as funções que a teologia católica procura atribuir-lhe. Primeiro devemos observar que o substantivo feminino “Petra” termo que vem do grego que significa uma rocha grande e firme, enquanto o substantivo “Petro” é aplicado geralmente a pequenos blocos rochosos moveis bem como as pedras pequenas, tais como a pedra de arremesso Pedro é “Petros” = a bloco rochoso e móvel, e não “Petra” = rocha grande e firme, portanto uma igreja sobre a qual as portas do inferno não prevaleceriam não poderia repousar sobre a pessoa de Pedro. De acordo com a bíblia Cristo é a pedra que o rei Nabucodonosor contemplou na sua visão pedra esta que foi cortada sem mão a qual feriu a estatua nos pés de ferro e de barro e os esmiuçou, (Dn 2.34). O apostolo Paulo afirma que somos da família de Deus “Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, do qual Jesus Cristo é a principal pedra de esquina”, (Ef 2.20), neste texto pedra se referem a Cristo e não a Pedro. “Segundo a luz da bíblia observamos que o apóstolo Pedro em nenhuma de suas palavras referiu-se a si mesmo como a pedra de fundamento da igreja, mas pelo contrario ele afirma com toda veemência” “Este Jesus é a pedra rejeitada por vós os construtores, a qual se tornou a pedra angular”, (At 4.11; I Pe 2.4), portanto, a luz das palavras do próprio apostolo, Cristo é a “PETRA”= rocha grande e firme, “E, chegando-vos para ele, pedra viva reprovada, na verdade, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa”. (I Pe 2.4). Todos os justos são “PETROS” = blocos rochosos e moveis, “Vós também, como pedras vivas, sois edificados casa espiritual e sacerdócio santo, para oferecer sacrifício espirituais agradáveis a Deus por Jesus Cristo”, (I Pe 2.5). A pedra é Cristo a interpretação papista de Mateus 16.18, é uma camisa de força a expressão sobre a resposta de Pedro “Tu és o Cristo filho do Deus vivo” como já falamos é sobre Cristo que e a igreja esta edificada e não sobre Pedro, a menos que o clero romano admita que o catolicismo tenha sido erigido sobre Pedro. A pedra no contexto bíblico desde a época do salmista, (Sl 118.22). Passando pelos profetas (Is 28.16). Eles com palavras proféticas já anunciavam o Messias como a Pedra de Esquina, Jesus ele mesmo afirmou ser a Pedra do Ângulo, (Mt 21.42-46). Também o apostolo Paulo afirmou, “Porque ninguém pode por outro fundamento, alem do que já esta posto, o qual é Jesus Cristo”, (I Co 3.11). Portanto, quanto à questão sobre Pedro como essa pedra é bom lembrar que ouve muitas discussões entre os concílios romanos, dos oitentas e quatro pais da igreja antiga só dezesseis acreditava que o Senhor se referiu a Pedro quando disse “esta pedra” dos outros pais da igreja uns dizem que esta expressão se refere à pessoa de Cristo, porem outros afirma que foi a confissão que Pedro acabara de fazer, outros ainda dizem que foi a todos os apóstolos, portanto se apelarmos para os testemunhos dos pais da igreja dos primeiros quatro séculos suas pretensões com referencia a Pedro redunda em sofismar. Portanto, só foi a partir do século, IV que se começou a falar a respeito da possibilidade de Pedro ser a pedra fundamental da igreja e isto estava intimamente relacionado com a pretensão exclusivista dos bispos de Roma. Quanto à questão de Pedro ter estado em Roma, o fato é, se ele foi o primeiro papa, foi um papa diferente dos demais que apareceram até agora, a tradição católica sem base bíblica insistir em dizer que Pedro foi papa em Roma durante vinte e cinco anos, (S. Jerônimo: "Simão Pedro foi a Roma e aí ocupou a cátedra sacerdotal durante 25 anos" (De Viris Ill. 1.1). Essa afirmação não resiste a analises escriturísticas, vamos, pois aos fatos. Se ele foi martirizado no reino do imperador Nero por volta de 67 ou 68 AD, subtraindo dessa data vinte e cinco anos retrocederemos a 42 ou 43 AD, mas rastreando a vida do apostolo Pedro no novo testamento fica desmascarada essa tradição romanista, o concilio de Jerusalém ocorreu em 48 AD, (At 15), pouco depois entre a primeira e a segunda viagem missionária de Paulo, embora Pedro participasse desse concilio não o presidiu a presidência coube a Tiago, (AT 15.13-19), em 58 AD, Paulo escreveu a epístola aos romanos no ultimo capitulo da epístola o apostolo mandou saudações para muita gente em Roma, mas Pedro nem sequer é mencionado, não é estranho, em 62 AD, Paulo chegou a Roma e foi visitado por muitos irmãos, (At 28.30-31), novamente não se tem noticia de Pedro. De Roma Paulo escreveu quatro epístola em 62 AD “EFÉSIOS, COLOSSENSES E FILEMOM”. Em 63 AD, “FILIPENSES”, entre 67 e 68 AD, após o incêndio de Roma quando estava preso pela segunda vez (II Tm 4.6), esse tal papa não é mencionado. Portanto, falta fundamento bíblico para se consubstanciar a figura do papa, a própria historia do papado é uma viva demonstração de que os papas jamais conseguiram provar serem sucessores do apostolo Pedro, já que em nada se assemelham com aquele inflamado e mais humilde servo do Senhor. Vejamos alguns exemplos:

1º - Pedro era casado, e continuou casado mesmo depois de conhecer ao Senhor Jesus (Mt 8.14,15; Mc 1.29-31; Lc 4.38-40; I Co 9.5), em quanto os papas são celibatários se opondo a bíblia como estar escrito, “Proibindo o casamento e ordenando a abstinência dos alimentos que Deus criou para os fieis, e para os que conhecem a verdade, a fim de usarem deles com ações de graças” (I Tm 4.3);

2º - Pedro era financeiramente pobre (At 3.6), em quanto os papas gozam das riquezas;

3º - Pedro foi um homem humilde pelo que não aceitou ser venerado pelo centurião Cornélio (At 10.25,26), em quanto os papas diariamente aceitam veneração para si mesmo.

4º - Pedro foi um homem repreensível como está escrito em (Gl 2.11), quando Paulo o repreendeu em quanto que o concilio do vaticano I no ano de 1870 decretou a infalibilidade papal;

5º-No concilio de 48 d.c em Jerusalém houve uma reunião, (At 15.13-19), pouco depois entre a primeira e a segunda viagem missionária de Paulo, embora o apóstolo Pedro participasse desse concilio não o presidiu a presidência coube a Tiago, dizendo: Irmãos atentai nas minhas palavras, se Pedro fosse ‘papa' quem deveria dirigir seria Pedro, enquanto que nos concílios do vaticano o papa como o soberano só ele pode presidir tais concílios.

6º - autoridade da igreja não só foi dirigida a Pedro. Mas sim a todo o colégio apostólico como está escrito em (Mt 18.15-19), enquanto o papa goza de exclusiva autoridade como o cabeça da igreja de Cristo.

7º - quando Jesus disse a Pedro, “Eu te darei as chaves do reino dos céus”, não estava dizendo que Pedro era o soberano da igreja, como o vaticano outorga ao papa, esse titulo, esta chave é a Palavra de Deus, é símbolo de autoridade, e poder (Sl 22.22; Ap 3.7).  Para realizar as obras de Cristo, (Mt 18.18; 16.15-20; Jo 14.12-15).  As quais futuramente um anjo de Deus, disse para Pedro ide e anunciai, (Atos 5.19.20). Porque segundo a bíblia só Cristo possui as chaves, absoluta, observe, “O que tem as chaves de Davi”, (Ap 3.7). “As chaves da morte” (Ap 1.18) “E as chaves do inferno” (Ap 1.18).

8º - Pedro não foi papa como ensina o vaticano, segundo a luz das Sagradas escrituras, temos a informação que ele foi presbítero, palavra grega que significa ancião, observe: “Aos presbíteros que estão entre vós admoesto eu, que sou também presbítero com eles, e testemunho das aflições de Cristo, e participante da glória que se há de revelar”, (I Pe 5.1), e não papa, palavra que vem do latim que significa “Pai”.

9 º -Pedro não era superior aos demais da igreja, observe que em Atos dos Apóstolos 8.14; os apóstolos enviaram para pregar o evangelho em Samaria, Pedro e João, se Pedro fosse o papa o soberano da igreja enviaria a eles, e não eles a Pedro. Pedro não mandava, mas obedecia aos outros discípulos.

10º- Pedro não batizava crianças, mas somente pessoas que pudessem se arrepender (Atos 2.38). Enquanto que na pia batismal o papa batiza milhares de criancinhas.

11º- Jesus prometeu tronos a todos os apóstolos (Mateus 18.18; 19.29). Enquanto o papa reclama o trono só para si.

12º-Enquanto Pedro era falhou e falível negando o Senhor Jesus por três vezes (Mateus 26.75). O papa se intitula infalível.

Portanto, com todas essas provas faltam fundamentos bíblicos sobre a pessoa de Pedro, exercendo o ministério de papa no seio da igreja, a luz da bíblia fica claro que toda igreja que tem Cristo como a Cabeça, não paira a duvida que o ministério não cabe apenas a um homem, mas sim compete a todos da igreja, Jesus nunca instituiu o oficio papal, o papa nunca foi o sucessor de Pedro e muito menos o vigário de Cristo, tudo isso, não é nada menos do que uma mistura muito mal feita do catolicismo, em Cristo todos estão outorgados de autoridade para pregar o evangelho e abrir o reino dos céus a todos, (Mt 28.19.20; Mc 16.16).

debateadilsonsaire.blogspot.com.br